Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/hottg/post.php on line 59

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/2025-07-17/post/arbitrationpractice19_20_21/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/hottg/post.php on line 72
#PLP_Банкротство @PLP | Центральный
TG Telegram Group & Channel
PLP | Центральный | United States America (US)
Create: Update:

#PLP_Банкротство

Корпоративный конфликт не мешает компаниям банкротить друг друга
(Постановление АС ЦО от 29 февраля 2024 года по делу № А35-5358/23).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

🟦 Судами двух инстанций заявление признано необоснованным.

🔴 До проверки обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника суды пришли к выводу о том, что поскольку заявителем не опровергнуто представленное в дело доказательство фактической аффилированности кредитора и должника (в материалы дела представлено письмо кредитора третьему лицу с указанием на наличие группы компаний), и, кроме того, материалами дела подтверждается наличие корпоративного конфликта в должнике, дело о банкротстве должно быть прекращено

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Такого основания для прекращения производства по делу как аффилированность кредитора-заявителя и должника, сопряженная с корпоративным конфликтом в обществедолжнике, Законом о банкротстве не предусмотрено;

(2) Во-вторых, суд округа полагает, что внимания и судебного контроля требует не сам по себе факт наличия в обществе-должнике корпоративного конфликта, а попытки злоупотребления правом, в том числе, путем использования специальных институтов законодательства о банкротстве для разрешения корпоративного конфликта;

(3) Действительно, судебная практика исходит из недопустимости инициирования процедуры банкротства и использования специальных институтов законодательства о банкротстве для разрешения корпоративных конфликтов и достижения иных целей, не предусмотренных специальным законодательством о банкротстве. В рассматриваемом сейчас случае суды не проводили проверку заявления кредитора на соответствие требованиям Закона о банкротстве, и не привели мотивов, которые позволили бы сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны кредитора-заявителя;

(4) Кроме того, суд округа полагает, что процедура наблюдения в отношении должника, в случае, если для ее введения суд установит основания, проверив, кроме прочего, и довод об аффилированности заявителя должнику, в данном случае может способствовать и разрешению корпоративной неопределенности (в части отсутствия возможности выбора руководителя общества). Например, с использованием механизма, предусмотренного ст. 69 Закона о банкротстве.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Корпоративный конфликт не мешает компаниям банкротить друг друга
(Постановление АС ЦО от 29 февраля 2024 года по делу № А35-5358/23).

⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

🟦 Судами двух инстанций заявление признано необоснованным.

🔴 До проверки обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника суды пришли к выводу о том, что поскольку заявителем не опровергнуто представленное в дело доказательство фактической аффилированности кредитора и должника (в материалы дела представлено письмо кредитора третьему лицу с указанием на наличие группы компаний), и, кроме того, материалами дела подтверждается наличие корпоративного конфликта в должнике, дело о банкротстве должно быть прекращено

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Такого основания для прекращения производства по делу как аффилированность кредитора-заявителя и должника, сопряженная с корпоративным конфликтом в обществедолжнике, Законом о банкротстве не предусмотрено;

(2) Во-вторых, суд округа полагает, что внимания и судебного контроля требует не сам по себе факт наличия в обществе-должнике корпоративного конфликта, а попытки злоупотребления правом, в том числе, путем использования специальных институтов законодательства о банкротстве для разрешения корпоративного конфликта;

(3) Действительно, судебная практика исходит из недопустимости инициирования процедуры банкротства и использования специальных институтов законодательства о банкротстве для разрешения корпоративных конфликтов и достижения иных целей, не предусмотренных специальным законодательством о банкротстве. В рассматриваемом сейчас случае суды не проводили проверку заявления кредитора на соответствие требованиям Закона о банкротстве, и не привели мотивов, которые позволили бы сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны кредитора-заявителя;

(4) Кроме того, суд округа полагает, что процедура наблюдения в отношении должника, в случае, если для ее введения суд установит основания, проверив, кроме прочего, и довод об аффилированности заявителя должнику, в данном случае может способствовать и разрешению корпоративной неопределенности (в части отсутствия возможности выбора руководителя общества). Например, с использованием механизма, предусмотренного ст. 69 Закона о банкротстве.

Судебная практика всех остальных округов


>>Click here to continue<<

PLP | Центральный




Share with your best friend
VIEW MORE

United States America Popular Telegram Group (US)


Warning: Undefined array key 3 in /var/www/hottg/function.php on line 115

Fatal error: Uncaught mysqli_sql_exception: Can't create/write to file '/tmp/#sql-temptable-a06e-494f52-10ff.MAI' (Errcode: 28 "No space left on device") in /var/www/hottg/function.php:216 Stack trace: #0 /var/www/hottg/function.php(216): mysqli_query() #1 /var/www/hottg/function.php(115): select() #2 /var/www/hottg/post.php(351): daCache() #3 /var/www/hottg/route.php(63): include_once('...') #4 {main} thrown in /var/www/hottg/function.php on line 216