#PLP_Аренда

Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО от 29 декабря 2024 года по делу № А32-34803/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что управление не исполнило предусмотренную договором обязанность по предоставлению предпринимателю спорного участка для реализации целей аренды, поэтому предприниматель по вине управления не мог использовать и не использовал спорный участок.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не учли, что в рамках ранее рассмотренного дела по иску управления к предпринимателю о расторжении договора данный договор расторгнут ввиду нарушения арендатором существенных условий договора аренды, выраженных в неиспользовании спорного участка в течение длительного периода времени. Как указал суд округа, отклонив доводы предпринимателя о том, что он только в 2019 году приобрел права арендатора, изменение субъектного состава лиц, выступающих на стороне арендатора, не исключает предусмотренную законом обязанность приступить к строительству на спорном участке в определенные сроки;

(2) Доказательства обращения предпринимателя или его правопредшественника за разрешением на строительство ММКД и подготовки соответствующей документации, как и доказательства воспрепятствования управления в освоении спорного участка целевым назначением, в материалы дела не представлены и судами не оценены, в связи с чем преждевременен вывод судов о неиспользовании предпринимателем спорного участка исключительно по вине управления.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Аренда

Если арендатору никто не мешает использовать участок, пусть платит за него (Постановление АС СКО от 29 декабря 2024 года по делу № А32-34803/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что управление не исполнило предусмотренную договором обязанность по предоставлению предпринимателю спорного участка для реализации целей аренды, поэтому предприниматель по вине управления не мог использовать и не использовал спорный участок.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не учли, что в рамках ранее рассмотренного дела по иску управления к предпринимателю о расторжении договора данный договор расторгнут ввиду нарушения арендатором существенных условий договора аренды, выраженных в неиспользовании спорного участка в течение длительного периода времени. Как указал суд округа, отклонив доводы предпринимателя о том, что он только в 2019 году приобрел права арендатора, изменение субъектного состава лиц, выступающих на стороне арендатора, не исключает предусмотренную законом обязанность приступить к строительству на спорном участке в определенные сроки;

(2) Доказательства обращения предпринимателя или его правопредшественника за разрешением на строительство ММКД и подготовки соответствующей документации, как и доказательства воспрепятствования управления в освоении спорного участка целевым назначением, в материалы дела не представлены и судами не оценены, в связи с чем преждевременен вывод судов о неиспользовании предпринимателем спорного участка исключительно по вине управления.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice15_16/207

457 viewsJan 9 at 11:04