#PLP_Аренда

Не забываем о зачете (Постановление АС СКО от 21 августа 2024 года по делу № А32-34824/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по внесению платы за фактическое пользование земельными участками после истечения срока договора субаренды и неустоек, а также об обязании освободить части земельных участков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Судебные акты мотивированы тем, что договор субаренды прекращен в связи с истечением согласованного сторонами срока и отсутствием воли истца к его продлению. Поскольку ответчик не представил доказательств добровольного возврата земельных участков, требование о понуждении к освобождению частей земельных участков путем удаления расположенного на них имущества и приведения частей земельных участков в состояние не хуже первоначального и их возврате истцу являются обоснованными. Наличие на стороне компании долга в виде платы за фактическое пользование земельными участками установлено судом первой инстанции. Признав неустойку чрезмерной, суды удовлетворили заявление ответчика о ее снижении.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы ответчика о наличии у него встречных требований к истцу, а также об отсутствии оснований для взыскания долга и неустойки (в том числе с учетом прекращения обязательств путем зачета встречных требований) подлежали проверке судами при рассмотрении настоящего дела;

(2) При этом в отзыве на исковое заявление ответчик указал на наличие встречных требований к истцу, отсутствие в связи с этим долга по арендной плате и оснований для начисления неустойки. В материалы дела представлен акт сверки по договору, отражающий наличие задолженности общества перед компанией.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Аренда

Не забываем о зачете (Постановление АС СКО от 21 августа 2024 года по делу № А32-34824/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по внесению платы за фактическое пользование земельными участками после истечения срока договора субаренды и неустоек, а также об обязании освободить части земельных участков.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Судебные акты мотивированы тем, что договор субаренды прекращен в связи с истечением согласованного сторонами срока и отсутствием воли истца к его продлению. Поскольку ответчик не представил доказательств добровольного возврата земельных участков, требование о понуждении к освобождению частей земельных участков путем удаления расположенного на них имущества и приведения частей земельных участков в состояние не хуже первоначального и их возврате истцу являются обоснованными. Наличие на стороне компании долга в виде платы за фактическое пользование земельными участками установлено судом первой инстанции. Признав неустойку чрезмерной, суды удовлетворили заявление ответчика о ее снижении.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доводы ответчика о наличии у него встречных требований к истцу, а также об отсутствии оснований для взыскания долга и неустойки (в том числе с учетом прекращения обязательств путем зачета встречных требований) подлежали проверке судами при рассмотрении настоящего дела;

(2) При этом в отзыве на исковое заявление ответчик указал на наличие встречных требований к истцу, отсутствие в связи с этим долга по арендной плате и оснований для начисления неустойки. В материалы дела представлен акт сверки по договору, отражающий наличие задолженности общества перед компанией.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice15_16/160

472 viewsAug 23, 2024 at 11:04