#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность

Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО от 31 июля 2024 года по делу № А61-882/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности и пени по договору, суды указали, что работы по указанному договору выполнены и приняты 24.01.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки по договору истек 25.01.2023, в то время как истец обратился в суд 21.02.2023.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае сторонами в пункте 9.3 договора согласован срок досудебного урегулирования спора – срок направления ответа на претензию составляет 30 календарных дней с момента ее получения стороной. Как следует из материалов электронного дела, претензия истца с требованием об уплате задолженности по договору, датированная 20.12.2022, направлена ответчику 20.12.2022 и получена последним 09.01.2023 (опись вложения письма и почтовое уведомление о его вручении обществу от 09.01.2023; приложение к исковому заявлению). Сведений о направлении ответа на указанную претензию материалы дела не содержат;

(2) Претензионный срок начал течь с 09.01.2023 и составил 30 дней, то есть с 09.01.2023 по 08.02.2023. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки по договору был приостановлен до его истечения на 30-дневный срок досудебного урегулирования спора и на момент обращения истца в суд (21.02.2023) не являлся истекшим.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность

Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО от 31 июля 2024 года по делу № А61-882/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам подряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности и пени по договору, суды указали, что работы по указанному договору выполнены и приняты 24.01.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки по договору истек 25.01.2023, в то время как истец обратился в суд 21.02.2023.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае сторонами в пункте 9.3 договора согласован срок досудебного урегулирования спора – срок направления ответа на претензию составляет 30 календарных дней с момента ее получения стороной. Как следует из материалов электронного дела, претензия истца с требованием об уплате задолженности по договору, датированная 20.12.2022, направлена ответчику 20.12.2022 и получена последним 09.01.2023 (опись вложения письма и почтовое уведомление о его вручении обществу от 09.01.2023; приложение к исковому заявлению). Сведений о направлении ответа на указанную претензию материалы дела не содержат;

(2) Претензионный срок начал течь с 09.01.2023 и составил 30 дней, то есть с 09.01.2023 по 08.02.2023. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки по договору был приостановлен до его истечения на 30-дневный срок досудебного урегулирования спора и на момент обращения истца в суд (21.02.2023) не являлся истекшим.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice15_16/153

598 viewsAug 2, 2024 at 13:06