#PLP_Самовольная_постройка

Отказное решение не помешает сносу самовольной постройки (Постановление АС СКО от 15 мая 2024 года по делу № А32-40880/21).

⚔️ Департамент обратился в арбитражный суд к обществу об обязании освободить и привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений и сооружений.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды установили, что департамент ранее обращался в суд общей юрисдикции об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе самовольных построек и признании отсутствующим права собственности, зарегистрированное в ЕГРН, и ему было отказано.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Фактических обстоятельств, связанных со строительством (самовольным возведением) спорных объектов, судами не устанавливалось. Департамент указывает на отсутствие в судебном акте установленных фактов того, что спорные объекты обладают признаками объектов недвижимого имущества либо являются движимым имуществом, а также оснований регистрации данных объектов в ЕГРН. При указанных обстоятельствах, департамент полагает, что правовые выводы, сделанные в судебных актах по делам, не могут являться основанием для отказа в иске;

(2) Как усматривается, в рамках другого дела департамент обращался с иском об истребовании земельного участка, и ему было отказано. Суды не учли мотивы отказа в иске об истребовании земельного участка, изложенные в определении, а также ссылку суда на допустимость защиты прав департамента иным способом защиты. В рамках рассматриваемого спора, департамент обратился с иным исковым требованием (негаторным) – иск владеющего собственника об освобождении земельного участка;

(3) Обстоятельства (факты), входящие в предмет доказывания по данному иску (наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки, являются ли объекты недвижимым имуществом, созданы ли они и в какой период времени на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей либо размещены объекты движимого имущества без согласия собственника земельного участка; являются ли данные объекты тождественными с объектами, зарегистрированными в ЕГРН, осуществлялось ли строительство объектов без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и т. д.), судами не установлены.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Кавказский

#PLP_Самовольная_постройка

Отказное решение не помешает сносу самовольной постройки (Постановление АС СКО от 15 мая 2024 года по делу № А32-40880/21).

⚔️ Департамент обратился в арбитражный суд к обществу об обязании освободить и привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений и сооружений.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды установили, что департамент ранее обращался в суд общей юрисдикции об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе самовольных построек и признании отсутствующим права собственности, зарегистрированное в ЕГРН, и ему было отказано.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Фактических обстоятельств, связанных со строительством (самовольным возведением) спорных объектов, судами не устанавливалось. Департамент указывает на отсутствие в судебном акте установленных фактов того, что спорные объекты обладают признаками объектов недвижимого имущества либо являются движимым имуществом, а также оснований регистрации данных объектов в ЕГРН. При указанных обстоятельствах, департамент полагает, что правовые выводы, сделанные в судебных актах по делам, не могут являться основанием для отказа в иске;

(2) Как усматривается, в рамках другого дела департамент обращался с иском об истребовании земельного участка, и ему было отказано. Суды не учли мотивы отказа в иске об истребовании земельного участка, изложенные в определении, а также ссылку суда на допустимость защиты прав департамента иным способом защиты. В рамках рассматриваемого спора, департамент обратился с иным исковым требованием (негаторным) – иск владеющего собственника об освобождении земельного участка;

(3) Обстоятельства (факты), входящие в предмет доказывания по данному иску (наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки, являются ли объекты недвижимым имуществом, созданы ли они и в какой период времени на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей либо размещены объекты движимого имущества без согласия собственника земельного участка; являются ли данные объекты тождественными с объектами, зарегистрированными в ЕГРН, осуществлялось ли строительство объектов без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и т. д.), судами не установлены.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice15_16/125

650 viewsMay 17, 2024 at 11:03