#PLP_Лица
#PLP_Убытки

Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО от 19 мая 2025 года по делу № А56-110056/23).

⚔️ Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в возмещение убытков.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд исходил из непредставления ответчиком никаких документов в обоснование расходования указанных денежных средств на нужды общества. Отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции посчитал недоказанным истцом, что платежи в пользу контрагентов осуществлялись в отсутствие встречного предоставления, в том числе в части приобретения товарно-материальных ценностей, и совершались с целью вывода активов общества.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд руководствовался правилами распределения бремени доказывания, в соответствии с которыми в случае непредставления ответчиком пояснений относительно своих действий или неполноты таких пояснений на него возлагается бремя доказывания добросовестности своего поведения, однако никаких доказательств в опровержение своей вины ответчик не представил.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Апелляционный суд не учел необходимость оценки действий руководителя с точки зрения добросовестности и разумности при разрешении вопроса о возможности возложить на него ответственность за возникшие у общества убытки, поскольку сам факт ненадлежащего оформления хозяйственных операций не означает неполучение юридическим лицом фактического исполнения от стороны;

(2) В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик изложил доводы и приложил документы, которые не исследовались судами, для наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие оснований для возложения на бывшего руководителя общества ответственности в форме возмещения убытков, включая наличие убытков у общества и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными обществом убытками, а также оценить поведение ответчика с точки зрения добросовестности и разумности.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Западный

#PLP_Лица
#PLP_Убытки

Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО от 19 мая 2025 года по делу № А56-110056/23).

⚔️ Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в возмещение убытков.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

🟢 Суд исходил из непредставления ответчиком никаких документов в обоснование расходования указанных денежных средств на нужды общества. Отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции посчитал недоказанным истцом, что платежи в пользу контрагентов осуществлялись в отсутствие встречного предоставления, в том числе в части приобретения товарно-материальных ценностей, и совершались с целью вывода активов общества.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд руководствовался правилами распределения бремени доказывания, в соответствии с которыми в случае непредставления ответчиком пояснений относительно своих действий или неполноты таких пояснений на него возлагается бремя доказывания добросовестности своего поведения, однако никаких доказательств в опровержение своей вины ответчик не представил.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Апелляционный суд не учел необходимость оценки действий руководителя с точки зрения добросовестности и разумности при разрешении вопроса о возможности возложить на него ответственность за возникшие у общества убытки, поскольку сам факт ненадлежащего оформления хозяйственных операций не означает неполучение юридическим лицом фактического исполнения от стороны;

(2) В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик изложил доводы и приложил документы, которые не исследовались судами, для наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие оснований для возложения на бывшего руководителя общества ответственности в форме возмещения убытков, включая наличие убытков у общества и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными обществом убытками, а также оценить поведение ответчика с точки зрения добросовестности и разумности.

Судебная практика всех остальных округов

👍1

hottg.com/arbitrationpractice13_14/257

475 viewsMay 21 at 11:04