#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО от 14 апреля 2025 года по делу № А13-13631/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника в пользу ответчика.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности управляющим совокупности оснований, позволяющей признать оспариваемые сделки недействительными.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В результате совершения оспариваемых сделок из имущественной массы должника выбыли денежные средства при отсутствии соразмерного встречного предоставления. Сведений о предоставлении должнику имущества либо доказательства возврата перечисленной компании денежной суммы материалы дела не содержат;

(2) Изъятие при таких обстоятельствах денежных средств должника при отсутствии встречного предоставления определенно указывает на цель совершения сделки – вывод имущества должника для избежания расчетов с кредиторами. Иных экономически обоснованных мотивов спорных платежей ответчик не раскрыл;

(3) Недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Северо-Западный

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Оспорить можно и без неплатежеспособности (Постановление АС СЗО от 14 апреля 2025 года по делу № А13-13631/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей должника в пользу ответчика.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности управляющим совокупности оснований, позволяющей признать оспариваемые сделки недействительными.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В результате совершения оспариваемых сделок из имущественной массы должника выбыли денежные средства при отсутствии соразмерного встречного предоставления. Сведений о предоставлении должнику имущества либо доказательства возврата перечисленной компании денежной суммы материалы дела не содержат;

(2) Изъятие при таких обстоятельствах денежных средств должника при отсутствии встречного предоставления определенно указывает на цель совершения сделки – вывод имущества должника для избежания расчетов с кредиторами. Иных экономически обоснованных мотивов спорных платежей ответчик не раскрыл;

(3) Недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice13_14/245

505 viewsApr 16 at 11:01