TG Telegram Group & Channel
PLP | Северо-Западный | United States America (US)
Create: Update:

#PLP_Банкротство

Умершим жилье уже не нужно, но не их наследникам
(Постановление АС СЗО от 22 июля 2024 года по делу № А56-114820/19).

⚔️ Супруга должника обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с нежилым зданием и жилого дома.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано частично, в остальной части производство по заявлению прекращено.

🔴 Суд пришел к выводу, что положения, определяющие перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в настоящем случае в отношении должника неприменимы, поскольку должник является умершим, следовательно, не нуждается в обеспечении ему гарантий нормального существования и деятельности.

🟦 Апелляция отказала в удовлетворении заявления.

🔴 Суд дополнительно отметил, что поскольку спорные объекты недвижимости включены в конкурсную массу должника в результате применения реституции, то применение правил об исполнительском иммунитете невозможно, так как в противном случае исключение имущества из конкурсной массы неминуемо вступило бы в противоречие с законной силой судебных актов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае заявитель ссылался на то, что в результате заключения брачного договора и договоров дарения спорное имущество было передано в собственность дочери должника. При этом иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником правом с целью искусственного создания исполнительского иммунитета для спорного имущества, судами в рамках настоящего обособленного спора не установлено;

(2) То есть само по себе возращение имущества в конкурсную массу в результате применения реституции не является основанием для отказа в применении исполнительского иммунитета к помещению, являющемуся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи;

(3) При рассмотрении настоящего спора судами не рассмотрен вопрос обладало бы спорное имущество в случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина исполнительским иммунитетом, то есть являлось ли оно единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Умершим жилье уже не нужно, но не их наследникам
(Постановление АС СЗО от 22 июля 2024 года по делу № А56-114820/19).

⚔️ Супруга должника обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с нежилым зданием и жилого дома.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано частично, в остальной части производство по заявлению прекращено.

🔴 Суд пришел к выводу, что положения, определяющие перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в настоящем случае в отношении должника неприменимы, поскольку должник является умершим, следовательно, не нуждается в обеспечении ему гарантий нормального существования и деятельности.

🟦 Апелляция отказала в удовлетворении заявления.

🔴 Суд дополнительно отметил, что поскольку спорные объекты недвижимости включены в конкурсную массу должника в результате применения реституции, то применение правил об исполнительском иммунитете невозможно, так как в противном случае исключение имущества из конкурсной массы неминуемо вступило бы в противоречие с законной силой судебных актов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае заявитель ссылался на то, что в результате заключения брачного договора и договоров дарения спорное имущество было передано в собственность дочери должника. При этом иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником правом с целью искусственного создания исполнительского иммунитета для спорного имущества, судами в рамках настоящего обособленного спора не установлено;

(2) То есть само по себе возращение имущества в конкурсную массу в результате применения реституции не является основанием для отказа в применении исполнительского иммунитета к помещению, являющемуся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи;

(3) При рассмотрении настоящего спора судами не рассмотрен вопрос обладало бы спорное имущество в случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина исполнительским иммунитетом, то есть являлось ли оно единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением.

Судебная практика всех остальных округов


>>Click here to continue<<

PLP | Северо-Западный




Share with your best friend
VIEW MORE

United States America Popular Telegram Group (US)