Спекуляции на тему "автохтонности"
Сидя в кавказском сегменте интернета, вы заметите, что слово "автохтон" повторяется каждый раз, когда поднимается вопрос об истории региона. Конечно, выше я объяснил, в чем заключается проблематика примордиализма (а все упирается именно в нее) в исторических исследованиях региона, но это все еще больной вопрос, на который нужно обратить внимание.
Что такое автохтонизм вообще? Это социальная доктрина, провозглашающая непрерывное существование народа на определенной территории, в отличие от "миграционизма", который провозглашает, что исторический процесс развития народов - это бесконечный поток смешения мигрирующих групп. Автохтонизм получил широкое распространение в Европе в XVIII и первой половине XX века, в период расцвета национализма. Стоит отметить, что этот термин совсем не популярен в западной академии, он является характерной чертой советских исследований, и почему?
Идеология требовала отстаивать локальное происхождение каждого народа практически на всех территориях его нынешнего обитания. Эта тенденция основывалась на убеждении, что древность обитания является обоснованием прав народа на данной территории (так называемое "историческое право"), СССР дальнейшем использовал подобные обоснования, для покушений на территориальную целостность своих соседей, допустим Турции или Ирана. Учитывая участие советского правительства в государственном строительстве (я сейчас читаю об этом и ниже приведу цитату оттуда), вся историческая наука была представлена исследователями, нацеленными скорее на политическое, чем на научное. По этому поводу я еще раз дам ссылку на Шнирельмана.
Получается, что благодаря советской повестке и устарелости исторических исследований на Кавказе люди спорят о категории, которой банально не существует. Да, автохтонов не существуют, именно в том смысле, который используют интернет-апологеты. Я не зря упомянул западную академию, она обычно описывает коренные народы как "индогенные". Но "индигенность" в западной академии понимается только в колониальных или постколониальных рамках, то есть те народы, которые сохраняют традиции или другие аспекты древней культуры, которые связаны с первыми жителями региона. Однако не все коренные народы разделяют эту характеристику, поскольку многие из них переняли основные элементы колониальной культуры, такие как одежда, религия или язык. Но главный критерий всегда один и тот же - коренное население равно доколониальному. Коренные народы могут быть оседлыми в определенном регионе, кочевыми на большей территории или перемещенными, но обычно они исторически связаны с определенной территорией, от которой они зависят. Таким образом, все коренные американские народы являются индогенными, и никакие апачи не обвиняют эскимосов в том, что они не являются автохтонами, потому что эскимосы - потомки более поздней миграции на континент, чем апачи или ирокезы.
Давайте подведем итоги, помня о фактах, упомянутых в постах о примордиализме:
1) Все народы формируются в результате бесконечных миграций смесей различных популяций, все "античники", просто рисуют преемственность для более позднего предка
2) Все идентичности народов Кавказа сформировались в границах региона Большого Кавказа, и унаследованы от сообществ, существовавших на Кавказе на протяжении веков.
3) В рамках постколониального дискурса все народы Кавказа являются коренными жителями этой территории, за исключением русских и, возможно, казаков.
>>Click here to continue<<