📿 Производство знания и деколонизация идентичности
Саид пишет, что «основной нитью, которая связывает культуру и империализм, остаётся способность повествовать, или же, наоборот, блокировать возможные источники повествования».

Когда наша способность повествовать зависит от чуждых нарритивов, ни о каком процессе деколониальности не может идти и речи. Борьба должна происходить против системы знаний, которая и является основным инструментом колониализма. Другими словами, избавление от последствий колониализма - вовсе не создание национального государства или получение пресловутой независимости и т.д., необходимо производство и закрепление собственных знаний и смыслов, собственного терминологического/категориального аппарата.

Современные «национальные знания» не обходятся без тесных связей с политикой, они находятся в абсолютной зависимости от неё. К примеру, для национальных историков наука является инструментом нацбилдинга и даже стейтбилдинга; в такой топике все знания призваны обосновывать существующие или желаемые государственные границы. Иными словами, национальная история в корне не научна.

В процессе проектирования «новых историй» нынешних национальных республик абсолютно игнорируется принцип постоянной мобильности «этнических границ» в прошлом. Именно присущая нашему региону подвижность внутренних границ позволяет нам говорить о гибкости традиционных воззрений жителей всего Северного Кавказа, а отрицание этого фактора приводит к искажению восприятия местных установок, подстраиванию их под каноны существующих национальных штампов.

Таким образом, национальное знание по своей природе = колониальному знанию. Национальная риторика – это часть европейской модели знания, та же колониальная культура, тот же канон европейской нормы конца XVIII - начала XIX вв. Процесс «нацификации» не избавляет от колониальных систем знаний, а лишь меняет оформление / оболочку, оставляя людей в той же топике. Во многом именно постколониальная идеология закрепила колониальные нарративы в сознании некогда колонизированных. Колониальность власти сохраняется в экс-колониях, какие бы внешние изменения там не происходили. Это слово в слово «скрытый ориентализм» Э. Саида, когда национальные элиты начинают играть роль колонизатора, а «национально ориентированное» общество продолжает заниматься самоколонизацией. Никогда не стоит забывать европейскую «тройняшку»: колониализм — национализм — европоцентризм, где каждый из этих феноменов проистекает и дополняет предыдущий.

«Наша борьба идёт против всех европейских остатков: римского закона, кодекса Наполеона, французской демократии, марксизма-ленинизма, всего того, что сохраняет нашу зависимость, держит нашу психику в тисках колониализма, в темноте, без света».
– Фаусто Рейнага

Переориентация сферы знания – выход из сложившейся ситуации. К примеру, производство религиозных знаний могло бы стать жесткой оппозицией к мейнстриму, тем самым орудием благодаря которому будут проведены чёткие границы между двумя цивилизационными матрицами: той, которая нас заковывает и той, которая гарантирует дальнейшее развитие в рамках религии, к которой принадлежит тотальное большинство населения региона. К примеру, написание местными авторами комментариев по фикху, затрагивая и анализируя аспекты «адата» и «урфа», сразу же обнулит актуальность таких феноменов как «хабзизм» или традиционализм. Глубокий анализ исторической литературы с использованием классической исламской методологии - очень многие сюжеты региональной истории заиграют новыми красками. Так что нам стоит работать в первую очередь над формированием грамотных религиозных кадров и созданием условий для их дальнейшего воспроизводства уже в самом регионе.

Таким образом, национальная идея будет оставаться актуальной до тех пор, пока существуют национальные республики. Размытие / расширение границ национальной идентичности, ее максимальная инклюзивность, обессмысливание и тотальная деконструкция символов и псевдоценностей современных местечковых идей наций - благо для Ислама и трагедия для национализма.

Даешь укрупнение регионов!