Чтения Адама Смита. Доклад 6.
Антон Кузнецов. Свобода воли и наука.

Свободу воли можно уничтожить, либо разрушив аргументами о том, что её нет, либо просто подавив. Последнее гораздо эффективнее.

Однако обычным людям кажутся более убедительными аргументы от науки. И это несмотря на то, что они непоследовательны и противоречивы.

Виды аргументов против свободы воли:
1. От предсказания. Поведение человека можно предсказать до того, как он примет сознательное решение.
2. От манипуляции. Поведением можно манипулировать, как сознательным воздействием, так и фактами природы.
3. От мозга. Решение принимаем не мы, а какие-то участки мозга.

1. Есть ряд экспериментов, в которых предсказывается, какое решение будет принято, до того, как человек принимает сознательное решение. Тем не менее, сам факт того, что чьё-то решение можно предсказать, никак не доказывает, что у него нет свободы воли. Мы можем, например, знать его мотивы, и по ним вычислить решение.

К тому же все подобные эксперименты относятся к совершению простейших действий первого порядка - о долговременных решениях и близко речи не идёт.

2. Что касается манипуляции, то это потому и манипуляции, что они подавляют свободу воли. Тем не менее: подавляет, но не уничтожает. Наблюдения вроде того, что сытость способствует благодушию и так далее - тоже не аргумент против свободы воли, будь иначе, мы бы не были способны к долговременным действиям, будучи привязаны к пищеварительному циклу.

3. Утверждается, что свобода воли - магическое понятие, размыкающее цепочку физических событий.
Также можно заявить, что всё сознание фундировано мозгом. Но мозг фундирован нейронами. Те фундированы биохимией. И так далее, бесконечная регрессия. Принятие такой аргументации в принципе отрицает любые высокоуровневые понятия.

В связи с этим предлагается не наяривать на материализм, рассуждая о подобных идеалистических концепциях. Не можем построить объяснительную редукцию - и чёрт с ним, принимаем как есть. Нейроны не могут ничего хотеть, хочет высокоуровневая сущность, именуемая сознание. Так что нужно просто аккуратнее уточнять предмет разговора, и в одних случаях говорить о физике и биологии, а в других - о всяких там философских концептах.

#ЧАС #Кузнецов

Анкап-тян

Чтения Адама Смита. Доклад 6.
Антон Кузнецов. Свобода воли и наука.

Свободу воли можно уничтожить, либо разрушив аргументами о том, что её нет, либо просто подавив. Последнее гораздо эффективнее.

Однако обычным людям кажутся более убедительными аргументы от науки. И это несмотря на то, что они непоследовательны и противоречивы.

Виды аргументов против свободы воли:
1. От предсказания. Поведение человека можно предсказать до того, как он примет сознательное решение.
2. От манипуляции. Поведением можно манипулировать, как сознательным воздействием, так и фактами природы.
3. От мозга. Решение принимаем не мы, а какие-то участки мозга.

1. Есть ряд экспериментов, в которых предсказывается, какое решение будет принято, до того, как человек принимает сознательное решение. Тем не менее, сам факт того, что чьё-то решение можно предсказать, никак не доказывает, что у него нет свободы воли. Мы можем, например, знать его мотивы, и по ним вычислить решение.

К тому же все подобные эксперименты относятся к совершению простейших действий первого порядка - о долговременных решениях и близко речи не идёт.

2. Что касается манипуляции, то это потому и манипуляции, что они подавляют свободу воли. Тем не менее: подавляет, но не уничтожает. Наблюдения вроде того, что сытость способствует благодушию и так далее - тоже не аргумент против свободы воли, будь иначе, мы бы не были способны к долговременным действиям, будучи привязаны к пищеварительному циклу.

3. Утверждается, что свобода воли - магическое понятие, размыкающее цепочку физических событий.
Также можно заявить, что всё сознание фундировано мозгом. Но мозг фундирован нейронами. Те фундированы биохимией. И так далее, бесконечная регрессия. Принятие такой аргументации в принципе отрицает любые высокоуровневые понятия.

В связи с этим предлагается не наяривать на материализм, рассуждая о подобных идеалистических концепциях. Не можем построить объяснительную редукцию - и чёрт с ним, принимаем как есть. Нейроны не могут ничего хотеть, хочет высокоуровневая сущность, именуемая сознание. Так что нужно просто аккуратнее уточнять предмет разговора, и в одних случаях говорить о физике и биологии, а в других - о всяких там философских концептах.

#ЧАС #Кузнецов

hottg.com/ancapchan/943

715 viewsedited  Nov 4, 2020 at 13:34