Продолжаем разбираться, чем фреймворки отличаются от методологий
В прошлый раз мы обсудили, в чём разница между этими двумя понятиями, определились с тем, что же такое Scrum и как его воспринимать, чтобы он приносил результат. А сегодня сравним уже знакомый вам Scrum с другим популярным подходом — SAFe.
• 3 роли
• 5 событий
• 3 артефакта
• Умещается в руководство на 19 страниц
• Минимум правил, а как их применять — решайте сами
• Десятки ролей и должностей
• Многоуровневая структура (Essential, Large Solution, Portfolio, Full)
• Подробные руководства по внедрению
• Сотни страниц документации с детальными описаниями практик, метрик и процессов
• Готовые решения для большинства типовых ситуаций
Scrum даёт основу, на которой можно построить рабочий процесс, а благодаря высокой адаптивности команда сама определяет, как именно это сделать. SAFe же, напротив, предлагает готовые решения на любой случай жизни — в нём их больше, чем в обычном фреймворке.
Небольшим командам, как правило, хватает простоты и гибкости Scrum. А вот в больших компаниях нужна конкретика и продуманная структура.
С одной стороны, наличие готовых решений — это удобно. Но важно помнить, что все они появились из чужого опыта, из других продуктов и у других команд. И то, что сработало у одних, может оказаться бесполезным для других или даже навредить им.
Суть Agile как раз в том, чтобы искать свои, оригинальные подходы, а не копировать чужие.
Вспомните Rational Unified Process (RUP) и Microsoft Solution Framework (MSF). Многие пробовали идти по пути универсальных методологий, которые оказались слишком сложным для внедрения. Это привело к тому, что их часто неправильно применяли, и в итоге от них отказались ещё в 2005 году.
Всё циклично, и история любит повторяться.
Как вы считаете — стоит ли использовать детализированные методологии или лучше придерживаться простых и гибких фреймворков, не перегружая процесс лишними правилами?
