У меня в гугл-форме где-то год висит вопрос, на который я иногда начинаю писать ответ, и мне всё время не нравится — как-то, знаете, недостаточно искренне выходит, слишком развернуто и из-за этого неточно.

Но недавно я полезла посмотреть, как там худший пейринг Marvel'23 — Тони Старк и Эмма Фрост — и совершенно против своей воли зашипперила. Они, суки, отлично смотрятся вместе. Теперь приходится ждать по месяцу, чтобы мне по чуть-чуть разбивали сердце — а у них нихуя в долгосрочной перспективе не выйдет, потому что это разные редакции. Если я @#₽*! когда-нибудь увижу Джерри Даггана вживую...

Короче, это будет четвертая или пятая попытка поговорить про пейринги и аромантичность. Вопрос:

Привет, очень возможно что обращаюсь не по адресу, но хотелось бы спросить о такой вещи как шипперство, тобишь фантазирование на тему романтических/сексуальных отношений условно вымышленных персонажей. И если с сексом мы как-то определились (то есть, отношения могут и не предполагать секс), то насколько закономерно считать пейрингом отношения без романтики/отношения аромантиков? В советах ирл часто слышу, что аромантики могут состоять в романтических отношениях, потому что "свою норму определяешь ты сам", и отношениями можно назвать то что считаешь отношениями, но когда дело доходит до фикшена, то стороннее мнение уже имеет вес, и внезапно приходится соответствовать аллоромантичным нормам. Я всю жизнь искренне считала, что так называемые бротп входят в понятие отп, пока не столкнулась с тем, что целая группа людей считает это деление критически неприемлемым, что заставило меня засомневаться в своей идентичности (в которой я сомневаюсь и сейчас, но, так сказать, все улики указывают на то что я всю жизнь не догадывалась о своей аромантичности и называла романтикой некоторые другие чувства - кстати, любопытно, насколько это вообще частое явление? Или аромантика иначе работает и я ошибаюсь глобальнее?). В итоге мне удалось подогнать пейринг под традиционную романтику, но остался неприятный осадок от осознания того, что валидность чьей-то любви приходится доказывать. В связи с этим возникают беспокойства насчёт того, насколько я правильно поступаю, собственноручно стирая и так почти невидимую категорию отношений, и насколько справедливо было бы настаивать на том, чтобы включить аромантичные отношения в область того, что называют шипперством.

Привет! Начнём с того, что те части фандомов, которые отвечают за шиппинг, это самые аматонормативные пространства на свете. Общество, в котором мы живём? Невероятно дружелюбно к аромантикам, если сравнивать его с фандомами.

Из этого вытекают все местные нормы, касающиеся того, что считается пейрингом, что считается отп, что считается за отношения и прочее. И да, асексуальность в фандомах и фанфикшене репрезентована лучше, чем вне них, но про аромантичность так сказать сложно, потому что романтические отношения — основа всей этой системы.

Но мы же осознаем, что всякие аматонормативные конструкты не обязательно верны, и можем ставить свое мнение выше нормативного мнения большинства — в принципе та же логика работает в фандомах.

Просто надо принять, что большинство неправо. Бротп можно относить к отп. Квирплатонические/платонические отношения — пейринг.

Да, гораздо веселее сидеть в фандомах, когда ты читаешь/пишешь/рисуешь аматонормативные штуки — и это вообще не преступление против своей идентичности — но контент для аромантиков, когда его находишь, ценится в миллион раз больше. Помню все длинные квирплатонические штуки в своих закладках на АO3. Так что, ну, есть смысл идти против течения.

P. S. Ооочень многие аро/эйсы в какой-то момент считают другие эмоции романтическим/сексуальным влечением. Потому что если влечение испытывают все, значит то, что испытываю я — наверное и есть это влечение. Либо "хаха, смешно все вокруг прикалываются" — а потом выясняется, что не прикалываются)

Когда я выбрала вторую книгу, которую хочу издать, одним из факторов было, что она "политическая, но более-менее безопасная". Хочется, знаете, иногда чего-то безопасного.

Но... я на момент выбора её не дочитала. Сейчас, когда переговоры близятся к кульминации, тоже не дочитала (я же узнаю "свои" книги, когда покупаю их на полку, почему я не могу по обложке собрать издательский портфель, ха-ха), но узнала важное — там тоже есть квиры.

Ну и хуй с ним, подумала я, значит будут квиры.

Найдется достаточно издательств, которые откажутся от книг, потому что там есть квиры (может поэтому права на эту никто не купили, хотя вещь великая), и кто-то должны не отказываться.

Очень согласна с Любовью Беляцкой из Все свободны (где всё ещё можно купить Эйсов в дикой природе) в последнем выпуске Книжного Сабража — что можно продолжать так, будто цензуры нет, и её во многом не будет. Очень местами вайбую с Дмитрием Волчеком из Колонны в новом интервью.

Но вообще у меня, если честно, как-то совсем атрофировалось чувство страха государства: на новости о потенциальном "экстремизме" хочется в основном посмеяться и послать их всех, потому что их тараканы в голове — как будто и не моя проблема.

Было несвободно, станет ещё несвободнее — суть особо не изменится. Будем делать всё то же самое как-то иначе.

Вот что действительно сложно, так это придумать, как финансово позволить себе издание — эстетические чувства требуют поделить книгу на три тома, а права на это стоят как на три отдельные книги...

Ааа совсем забыла — написала для Афиши про мифы об аромантичности. Они вырезали всё, где был "квир", "ЛГБТК+", "гоморомантичность" и т.п, так что можете иногда добавлять по вкусу что-то из этого, будет более авторская редакция.

Но вообще я уважаю, что про а*штуки публиковать решаются 💚

Думаю, в какой-то степени относительная "безопасность" асексуальности в околомассовом сознании по сравнению с другими буквами ЛГБТК+ обусловлена тем, что асексуальность вопринимают как что-то про секс, а не как что-то про квир.

Пример: из Индивидуума мне прислали Бережную гинекологию с мыслью, наверное, что она по близкой мне теме. Там сначала был раздел про менструацию, потом про секс, потом про беременность, потом про роды — и если поначалу я по причине (unenthusiastic) обладания вагиной могла как-то срилейтиться, то остальные разделы читала как антиутопичную научную фантастику. лучше бы прислали армию попски

Ну да, асексуальные люди могут заниматься сексом, беременеть, рожать детей, но не я, и это НЕ смежная асексуальности тема.

Ещё меня попытались позвать на иммерсивную лекцию/мастер-класс по БДСМ (sic!) в честь выхода какого-то сериала. БДСМ тоже не обязательно про секс — асексуальные люди практикуют бдсм-штуки, аромантичные люди практикуют бдсм-штуки и т.п. — но это и не про асексуальность. И едва ли на иммерсивной лекции/мастер-классе будет про асексуальный бдсм.

Больше всего меня удручает то, какое это всё ммм гетеросексуальное. Я понимаю, почему, и даже почти не осуждаю, но именно из-за этого оно от меня бесконечно далеко. Я готова признать секс/бдсм и прочее близкой мне темой — когда они исследуются в негетеросексуальном контексте. Потому что асексуальность и аромантичность — это в первую очередь вещи вне цисгетеро парадигмы. Про квир, не про секс.

У меня есть, как мне кажется, по чуть-чуть опыта от всех букв аббревиатуры. Но гетеро-опыт — то, чего у меня нет совсем.

Год был, скажем откровенно, так себе. Следующий тоже скорее всего будет не очень — силы на оптимизм у меня кончились пару невообразимых кошмаров назад. Но где-то между пиздецом #1218 и пиздецом #1219 было хорошее.

В этом году я (с помощью многих присутствующих здесь людей) издала книжку комиксов про асексуальность Эйсы в дикой природе. Очень горжусь этим проектом и надеюсь, что для кого-то он тоже сделал 2023 немного светлее.

От Эйсов осталось чуть больше трети тиража, и их ещё можно купить во всяких чудесных независимых книжных:

♠️ Все свободны в Санкт-Петербурге и онлайн
♣️ Порядок слов в Москве и Санкт-Петербурге
♦️ Фаланстер в Москве
♥️ Чук и Гик в Москве и онлайн
♠️ Перемен в Новосибирске
♣️ Итака в Тбилиси
♦️ Букинист 9-4 в Москве

Ещё их можно добыть у меня в личке @AnnieLermont или на авито.

А в 2024 будут ещё более классные книжки. Обещаю себе начать переводить каждый день с 1 января. С 1 декабря я тоже обещала, но январь же лучше подходит для таких вещей? Короче, к лету всё точно будет.

В конце концов, год дракона для всех наших а*начинаний должен быть удачным 🐉💜

Узнала тут миф про Ипполита. Он был сыном Тесея, презирал секс и брак, почитал Артемиду (даже построил ей храм) — короче, аро эйс икона античности, ни больше ни меньше.

Но пока он радостно почитал Артемиду, у Афродиты возникли вопросики к тому, что Ипполит её не уважает, и она заставила его мачеху Федру влюбиться в него. Ипполит не оценил, Федра оклеветала его Тесею, Тесей пожаловался Посейдону — есть разные версии, но в итоге Ипполит умер.

Однако, поскольку он был аро эйс иконой, на его родине в Трезене вокруг Ипполита возник культ: ему построили храм, считали, что он вместо смерти перенёсся на небо в виде созвездия Возничий и в какие-то периоды почитали как бога. Всё, я считаю, как он заслуживает.

Но особенно интересным мне кажется вот что — я как раз недавно думала о том, что Афродита может быть довольно страшной богиней (на фоне экранизации во мне проснулась десятилетняя фанатка Перси Джексона, поэтому я сейчас думаю о греческих богах больше обычного), но не для меня. Мне она вряд ли могла бы что-то сделать, я с её сферами влияния не пересекаюсь, думала я — и тут мне попадается этот миф. В котором Афродита мстит Ипполиту не заставив его самого в кого-то влюбиться, а через третьи руки.

Мне нравится думать, что это потому, что над самим Ипполитом она действительно не имела никакой власти и не могла на него повлиять. Потому что даже боги не могут заставить аро эйса влюбиться.

P. S. По одной из версий, возлюбленного Афродиты Адониса убила именно Артемида в качестве мести за Ипполита. Артемида легенда 🌖

Ещё из околокнижного и приятного: Все свободны — магазин, который я возможно люблю больше, совсем чуть-чуть, чем тот, в котором работаю — упомянули Эйсов в своих новогодних рекомендациях и выпуске "Книжного сабража" с итогами года. Очень-очень радует, что для кого-то в книжном мире Эйсы были заметным событием 2023 💜

А*политика [2]

Когда-то писала про то, что асексуальность легко вписывается в политический дискриминационный квир-движ как только становится видимой — тогда ещё из безопасного мира, где российские политики про асексуальность не знают. Но мы похоже прошли какую-то первую точку невозврата, так что поговорим об этом ещё.

Я вижу положение асексуальности как обратную зависимость видимости и "безопасности": пока о нас не знают, нас не опасаются и соответственно с нами не борются. Чем больше мы добиваемся видимости, тем больше внимания мы привлекаем и становимся политическим вопросом, потому что признают некоторые это или нет, асексуальность — квир-категория, и при повышении видимости оказывается с другими квирами, а не где-то с монахами/одинокими гетеро/whatever.

С точки зрения социальной безопасности возникает ощущение, что быть невидимыми выгоднее. Ну нет у нас репрезентации, ну не знает никто, кто мы — какая разница, если это значит, что до нас не доебутся сторонники определенных политик.

Но есть другой прикол: невидимость — это тоже не безопасность. Невидимость — это не когда ты занимаешься чем-то там за закрытыми дверьми, а когда ты тоже не знаешь про асексуальность, и вместо того, чтобы переживать теоретические нападки снаружи, переживаешь их, ну, не только внутри, но в своей частной жизни.

Выбор между видимостью и социальной безопасностью — это выбор между внутренней борьбой и внешней борьбой. Не на уровне каждого человека, но на уровне сообщества.

И мне кажется — со мной наверняка кто-то не согласится — что внешний враг лучше, чем внутренний. Есть какая-то безопасность в дистанции, в понимании, кто неправ, и знании, что это не ты.

Знание, по-моему, лучше, чем неведение, даже когда оно обходится как-то дорого.

О дьяволах сексуальных и асексуальных

Моя любимая дискуссия вокруг нового "Мастера и Маргариты" — та, где часть твиттера посралась, можно ли сексуализировать Воланда.

Ну разве это не потрясающий философский вопрос!

Следите за руками: те, кто считает, что Воланд эйс + те, кто считает, что зло нельзя сексуализировать + те, кто считает, что конкретно дьявол выше таких материй, против тех, кто хочет трахнуть Воланда и тех, кто считает, что дьявол, очевидно, ебётся.

Я внезапно встаю на сторону последних: дьявол, очевидно, ебётся, и булгаковский дьявол, и гётевский дьявол, и в принципе занимающийся сексом дьявол имеет в моём понимании реальности больше смысла, чем не занимающийся.

Но давайте покопаемся во всех этих точках зрения. Когда мы говорим, что дьявол и секс вообще-то идеально сочетаются, мы исходим из идеи, что секс — это плохо. Может быть не всегда, но в целом это сфера т.н. зла — этически окрашенная категория. То есть хотим мы этого или нет, "дьявол занимается сексом, потому что это его компетенция" — это секс-негативная позиция.

В то же время дьявол — персонаж конкретного контекста, и говоря о нём, мы так или иначе играем в околобиблейскую реальность, где да, это его компетенция, а секс-негативность идёт по умолчанию. (Я играю в какую-то околобиблейскую реальность.)

С другой стороны интересны те, кто считает, что секс может быть компетенцией дьявола, но сам он выше такой фигни — мне кажется это делает Воланда чем-то близким к асексуальн_ому секс-работни_ку или занимающемуся сексом асексуалу. Ну типа то, что ты имеешь дело с сексом, не значит, что ты делаешь это по нормисовским причинам типа влечения.

Идея, что Воланд просто эйс, восхищает меня неимоверно. Типа, если мы откинем контекст, секс — внеэтическая категория (как и стремление к познанию, Иоганн), дьявол как нечеловек и не должен заниматься всякими дурацкими человеческими вещами, и вообще я тоже во время просмотра об этом подумала. Правда, в контексте того, что хочу историю, где Мастер — реинкарнация Фауста, а ещё они эйсы. Но это скорее та интерпретация, которую я хочу, а не та, в которую верю в тексте.

Говоря о других дьяволах: Люцифер Нила Геймана — который изначально из Сэндмена, но породил ещё сериал "Люцифер" — бесполый (поэтому Гвендолин Кристи не гендерсвоп, как некоторые говорят — что она, что Боуи, персонаж гендера не имеет). И в серии Майка Кэри в какой-то момент оказывается без одежды, и между ног у него ничего нет. И это с одной стороны логично, но с другой своими глазами это видеть немного шокирует — приятно шокирует, потому что ты понимаешь, что Люцифер эйс.

И это, кстати, равноправно околобиблейская трактовка: ангелы бесполые, так что имеет не менее стопроцентный смысл, что дьявол не ебётся. Околобиблейских реальностей, как известно, много.