Одно слово — морячки
https://www.miamiherald.com/news/business/article255656871.html

В копилку того, что под Брюсселем Лукашенко ходит уже давным-давно, идёт и то, что ему отдали на кормление Российскую Ресурсную Федерацию, которая выдаёт ему невозвратные кредиты, а он взамен дразнит её интеграционной морковкой. При этом все понимают, у кого градус выше.

https://hottg.com/SkiperKakao/996

Между современными стоиками и инфоцыганами, в сущности, мало разницы.

Миграционный кризис на польско-белорусской границе имеет интересное пересечение интересов.

Конкретно Минска и франко-германской коллаборации.
Собственно, кого атакует Лукашенко толпами мигрантов? Польшу, которая вообще-то прямо сейчас главный евросоюзовский диссидент:

- очевидная ориентация на США;
- право-консервативная внутренняя политика, идущая поперек европейской повесточки про всякие там ЛГБТ свободы;
- в Польше потихоньку сворачивается классическая европейская либерально-демократическая система управления, во главе уже долгое время одна партия;
- главный донор ЕС, просто откровенный иждивенец, высасывающий по 40-50 млрд € в год;
- больше всех препятствовала прокладке Северного потока;
- создает свою маленькую колониальную систему, по границам бывшей Речи Посполитой (Литва, Украина уже так или иначе находятся под влиянием, Белоруссию активно атакует);
- после брекзита - Польша евроскептик номер 1.
- ну, и заняла жесткую антимиграционную позицию во время «переселения народов» 2015-2016 года, а ведь для Меркель это был максимально принципиальный момент, символ единства Европы, коллективная ответственность.

Евробюрократы могут как угодно закатывать глаза и заламывать руки, возмущаться каннибализмом Лукашенко. Но это очко в пользу картофельного фюрера, повод для возобновления диалога, и Лука это как никто понимает.

Антихрист с печатью на лоб, про которого так долго говорили, уже буквально пришёл, но РПЦ никаких заявлений не делает. С одной стороны хотелось бы иметь центр душевной стабильности в смутные времена, но умом-то понимаешь, что от РПЦ скорее дождёшся крестного хода вокруг города в поддержку вакцинации и получения qr-кода.
Хотелось бы ошибаться, но…

На примере вакцинации самым отчеливым образом стало видно разницу между гнусными тоталитарными и свободными капиталистическими государствами.

Тоталитарное государство поспешило использовать ситуацию с "короной", чтобы внедрить комендантские часы и спецпропуска (QR-коды), которые станут вторым паспортом и помогут хорошо и точно контролировать перемещения людей.

В государстве же капиталистическом "большая фарма" лоббирует механизмы поголовной вакцинации, чтобы извлечь прибыль невероятных размеров без оглядки на последствия для людей и государства.

Огромнейшая разница!

Братья Богдановы скончались с разницей в неделю. Научную науку зачищать принялись.

https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/mort-digor-bogdanov-une-semaine-apres-son-frere-jumeau-grichka-03-01-2022-7V3EHZBKOZAWLPGUUQP4MRKMXQ.php

Накал повесточки никого не щадит. Современный философ Талеб тоже отъехал кукухой на этой почве. Тяжёлые времена, военные.

Унитарное государство — это когда на месте можно без проблем обкашлять свои вопросики с представителями местной власти. Очень странный пример выбран, очень странный.
https://hottg.com/kamil_galeev/2521

Эффект бабочки — свойство систем, при котором незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия в совершенно другом месте. Например, атомную энергию признают зелёной в Европе, а власть меняется в Казахстане.

О роли некоторых государственных образований в современном мире. Иногда государство сегодня существует, а завтра уже нет, причём без особых усилий. Мы это проходили на собственном примере в 1991 году, но подобные процессы возникают и сейчас. Стоит задать себе вопрос, по чьей воле существует то или иное государство, и является ли оно государством в принципе.

https://hottg.com/homelandch/624

К слову, как работают онлайн-переводчики. «Президент Казахстана» с монгольского переводится как «Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев». Мышиное облучение и современные технологии.

Прочитал знаменитый труд Эрнста Юнгера «Уход в Лес».

Очень понравился следующий момент. В начале книги Юнгер пишет о государстве, как об одном из факторов, вынуждающих своим давлением «уйти в лес» честного человека, не желающего жить в подчинении и бессмысленном угнетении. Государство занимает собою всё доступное пространство, не оставляя свободы проявления субъектности, что ведёт к деградации гражданина.
В конце книги внезапно появляется Отечество, которое автор относит к неотчуждаемым вещам, являющимися подлинной собственностью, за которые стоит бороться и которые стоят жертв.

Мол, государство конечно плохое, можете на личном опыте сами убедиться, но когда это государство становится Отечеством, тут уж будь готов умирать за фюрРодину, сынок.
В довершение, посмотрев на биографию писателя, становится понятно, что из него тот ещё лесник.

Результаты статистического анализа, полученные на одной выборке, нельзя применять к другой выборке без доказательств однородности этих выборок. Этим доказательством очень часто пренебрегают (в манипулятивных целях или по незнанию), пытаясь экстраполировать результат исследования на небольшой группе населения. Избитый пример — проведение телефонного опроса в те времена, когда телефон могли себе позволить только очень обеспеченные люди.

Он подкупает своей очевидностью и внушает уверенность, что подобную ошибку уже точно никто не повторяет. Но повторяют менее очевидные, и от того сложнее контролируемые. Здесь опять же нужно разделить причины — желание манипулировать общественным мнением или отсутствие понимания предметной области.

Например, по результатам исследований владельцев дейтинговых приложений о взаимопривлекательности делаются аналогичные выводы обо всём обществе в целом, оставляя за кадром методику сбора данных, срез людей, пользующихся этим приложением, описание алгоритмов показов профилей, их модификацию со временем и, собственно, заинтересованность бенефициаров. Поэтому ни одно статистическое исследование не может считаться таковым без однозначного описания методологии и не может экстраполироваться на другую выборку, без доказательств однородности тестовой и целевой выборок.