Москва делает все необходимое, чтобы обеспечить мигрантам достойные условия труда, заявил президент РФ Владимир Путин после переговоров с президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым.

Он добавил, что Россия ценит вклад, который они вносят в развитие экономики. Президент уточнил, что в России живет и работает более 1 млн граждан Узбекистана. Владимир Путин отметил, что они вносят существенный вклад в развитие строительной, жилищно-коммунальной и транспортно-логистической сфер.

✔️ Присоединяйтесь к Telegram-каналу «Ъ»

Между де-юре и де-факто: признавать или не признавать?

1. Три европейские страны (две из них входят в НАТО, и две – в Евросоюз) Ирландия, Испания и Норвегия приняли решение о признании Палестины в качестве отдельного независимого государства. Российские МИД и Минюст доложили российскому президенту Владимиру Путину, что афганское движение «Талибан», признанное в РФ еще в 2003 году террористической организацией, необходимо исключить из «черных списков». Не надо быть Кассандрой, чтобы понимать простой факт: за снятием негативного лейбла последует признание власти, ныне действующей в Афганистане.
2. Оговоримся сразу. Эти кейсы имеют существенные отличия. И речь не идет об их механистическом рассмотрении через запятую. Но и у палестинской, и у афганской истории есть и некий общий фундамент. Они актуализируют проблему не(признания) государств и правительств.
3. Известный японский исследователь Евразии Кимитака Мацуузато как-то заметил, что данный вопрос является «фундаментальной основой политологии, поскольку она является наукой о том, что такое государство». Сегодня многие публицисты иронизируют по поводу сближения Москвы с талибами (хотя те еще во время существования Исламского эмирата Афганистан в 1996-2001 гг. признали «Чеченскую республику Ичкерия»). Но схожих случаев в истории немало, вспомним, как эволюционировало отношение США и Израиля к Ясиру Арафату или позиция Вашингтона к «Армии освобождения Косова»). Легитимация и легализация движения «Фатх» и UÇK не были одноактным процессом.
4. Об образованиях де-факто долгие годы говорили, как о чем-то более низком в сравнении с «клубом признанных». Эдакий второй дивизион мировой политики. Однако в разные годы в этом качестве побывали Швейцария и Нидерланды, США, Советская Россия/СССР, КНР. Да и Германия попала в ООН далеко не сразу, сначала в 1973 году двумя колоннами (ГДР и ФРГ), а затем уже объединенной державой.
5. Говоря о (не)признании государств, надо иметь в виду два ключевых момента. Во-первых, не акт признания создает их, он лишь фиксирует некоторую реальность «на земле». Во-вторых, признание осуществляется по большей части не на основе симпатии или неприязни, а по прагматическим соображениям. Можно было и дальше не признавать результатов Октября 1917 года, от этого «у генерала Деникина и генерала Харькова» не стало бы больше шансов на успех. Как не одолела бы «Китайская республика» на Тайвани КНР, а Испания не обуздала бы «морских и лесных гезов». Те, кто открывал посольства или жал руки новым членам мирового сообщества, мог тогда (и может сейчас) не испытывать к ним ничего, кроме скрываемой (иногда плохо) неприязни. Но политика - искусство возможного, следовало бы это не забывать, здесь далеко не только хотелки решают.
6. О «нашествии» мигрантов из Азии и Африки в страны ЕС написаны уже тома литературы. Но проблема то не в миллионах таксистов или гостиничных портье. Мы наблюдаем и интеллектуальное влияние потомков мигрантов (родившихся, выросших и получивших образование в своих новых «отечествах») на европейскую мысль и политику. Взять хотя бы Тарика Салеха, «египетского шведа», известного кинорежиссера, лауреата Канн и номинанта на «Оскара»(за фильм «Заговор в Каире»), убежденного в том, что на Западе у людей «промыты мозги» в отношении арабов. И это - не единичное явление. Добавим к этому звезд спорта вроде Зинедина Зидана, популярных актеров, блоггеров…Могут ли не считаться с этим европейские политики? Риторический вопрос!
7. Не все так просто и с афганским кейсом. После двух «больших провалов» сначала советской, а потом американской модернизации Афганистана кого мы хотим увидеть в Кабуле? Сторонников идей эпохи Просвещения или Махатмы Ганди? Скорее всего, реальный выбор будет между той или иной версией запрещенного в России ИГИЛ и талибами. И если это так, то вопрос о взаимодействии с теми «писателями», которые в наличии, встает сам собой. Перед любой властью, которая была и будет в Москве. Не говоря уже о Ташкенте, Астане, Душанбе.
8. Вопросов здесь больше, чем ответов. Порой и дилеммы встают не самые приятные. Но такова политика, см. выше!

Евгений Минченко смотрит на Украину. Акварель, картон, ок.2024 года.

Россия развивает сотрудничество с Узбекистаном в сфере энергетики, отмечен существенный рост товарооборота между Москвой и Ташкентом. Такое взаимовыгодное партнерство стало возможно благодаря высокому уровню взаимоотношений между лидерами двух стран, сказал газете ВЗГЛЯД политолог Евгений Минченко. Во вторник президент России Владимир Путин завершает свой визит в Узбекистан.

«Россия является стратегическим партнером Узбекистана», – подчеркнул Минченко. Он отметил, что Москва и Ташкент развивают множество инвестиционных проектов, создают новые производства, для которых требуется энергия, поэтому возник проект строительства АЭС с участием Росатома. Он также напомнил, что «Узбекистан заключил много экспортных контрактов, а своего газа не хватает. Соответственно, Ташкенту нужно балансировать газовый рынок при помощи России и Казахстана».

Минченко выразил уверенность, что Ташкент придерживается «адекватной и сбалансированной внешней политики и находится в хороших отношениях со всеми внешними игроками». При этом республика, благодаря своему географическому положению, играет важную роль в создании транспортных коридоров в регионе, в том числе с Китаем.

Подписаться на ВЗГЛЯД

Бывший президент США Дональд Трамп и его избирательный штаб рассчитывают выиграть на ноябрьских выборах в Вирджинии, Мэн, Миннесоте, Нью-Гэмпшире, Нью-Джерси и Нью-Мехико и даже штате Нью-Йорк. Такой список составили журналисты американской газеты The Hill, основываясь на официальных заявлениях Трампа и его штаба.
Особенность этих штатов заключается в том, что местный электорат традиционно голосует за кандидата в президенты из демократической партии. Кандидату-республиканцу (Джорджу Бушу-младшему) в XXI в. удалось победить только в трех из них – и то только на выборах 2000 и 2004 гг. В некоторых из них разница в рейтингах Байдена и Трампа находится в зоне или чуть превышает статистическую погрешность. Например, в Миннесоте действующий президент опережает бывшего на 2,4%, в Нью-Гэмпшире – на 3,7%.
Есть и штаты, в которых Байден уверенно обходит оппонента. В Нью-Мехико его преимущество составляет 7%. Но с учетом прецедентов на прошлых выборах говорить о гарантированности победы даже при таком разрыве преждевременно. В 2016 г. за день до голосования бывший госсекретарь Хиллари Клинтон опережала Трампа в штате Висконсин на 5,3%, но уже на следующий день он выиграл выборы в этом штате с преимуществом в 0,7%.

Кампании кандидатов в президенты США обычно концентрируются на так называемых колеблющихся штатах, где с равной вероятностью может победить как демократ, так и республиканец. В большинстве случаев именно в этих штатах определяется победитель. В 2016 г. было 12 колеблющихся штатов. В восьми из них победил Трамп.
На выборах 2024 г., по разным оценкам, их число пока достигает шести: Аризона, Висконсин, Джорджия, Мичиган, Невада, Пенсильвания. Согласно майскому опросу Bloomberg и Morning Consult, во всех, кроме Мичигана и Невады, Трамп обходит Байдена. Но последний догоняет конкурента. Так, если аналогичный опрос за апрель показывал преимущество Трампа в Неваде в 8 п. п., то в майском оно сократилось до нуля. В частности, поэтому экс-президент может пытаться искать другие комбинации штатов, говорит старший научный сотрудник Института США и Канады РАН Дмитрий Кочегуров.
Победить в вотчине противника – реализуемая, но рискованная стратегия, считает руководитель «Минченко консалтинга» Евгений Минченко. Эксперт привел два примера, доказывающих это. Клинтон в 2016 г. пыталась выиграть в традиционно республиканских Аризоне и Джорджии, но забыла про Мичиган, Пенсильванию и Висконсин – в итоге проиграла во всех этих штатах. Но в 2020 г. Байден выиграл в них. Поэтому у Трампа есть причина целиться и за пределы колеблющихся штатов. Политтехнолог уточнил, что мероприятия Трампа в демократических штатах направлены и на агитацию в пользу кандидатов-республиканцев, баллотирующихся в местные органы власти, а также в конгресс от этих штатов.
Но при необходимости вернуть потерянные в 2020 г. республиканские Аризону и Джорджию разговоры о «захвате» демократических штатов выглядят популистскими, добавил Кочегуров. Эксперт не исключил, что Трамп может «попытать счастья» в Вирджинии и Нью-Гэмпшире. Причины недовольства Байденом во всех штатах примерно одинаковые: состояние экономики, внешнеполитические кризисы – все давит на его рейтинг, резюмировал американист.
По данным майского опроса YouGov, на гипотетических выборах Трамп опережает Байдена на 1 п. п. – 41 против 40% (с учетом других кандидатов).

🇺🇸🔥🇷🇺🇨🇳 ГОВОРИЛ ЛИ ТРАМП, ЧТО БОМБИЛ БЫ РОССИЮ И КИТАЙ, БУДЬ ОН ПРЕЗИДЕНТОМ?
История одной утки от The Washington Post

По новостным лентам разлетелась сенсационная новость: мол, Дональд Трамп на мероприятии политических спонсоров заявил, что начал бы бомбардировки России и Китая, если бы Россия вторглась на Украину, а Китай на Тайвань во время его президентства. Источник у всех сообщений на эту тему один — статья в The Washington Post за авторством Джоша Доуси.

В самом WaPo статья (ссылку привожу именно на неё) озаглавлена "Трамп дает масштабные обещания донорам во время смелого тура по сбору средств". И подзаголовок: "Увязывая просьбы о пожертвованиях с обещаниями снизить налоги и другими политическими мерами, Трамп проверяет границы федеральных законов о финансировании предвыборной кампании".

Основная часть статьи посвящена майской (но не вчерашней и не на этой или прошлой неделях) встрече Трампа с политическими спонсорами в одном из отелей Нью-Йорка, на которой он призывал жертвовать побольше денег на его предвыборную кампанию. При этом Трамп раздавал различные предвыборные обещания, но касались они внутренней политики.

Далее автор статьи начинает перечислять самые разные (и иной раз, по мнению Доуси, разнонаправленные) обещания политико-экономического характера. Ну и далее — некое обобщение: мол, Трамп вообще часто на таких мероприятиях говорит странные вещи.

И! В 17-м абзаце написано: "Например, на одном мероприятии он предположил, что разбомбил бы Москву и Пекин, если бы Россия вторглась на Украину, а Китай — на Тайвань, чем удивил некоторых спонсоров". Ни что это было за мероприятие, ни когда и где оно состоялось, ни кто сообщил автору об этих словах Трампа, не говорится. Нет даже "волшебной" ссылки на анонимные источники. Просто фраза посреди статьи.

И всё. Далее снова о сборе средств и заочных перепалках Трампа и Байдена.

Самое интересно начинается дальше. Издания рангом помельче начинают публиковать статьи с заголовками вроде "Трамп обещал бомбить Москву и Пекин", "Трамп заявил, что начал бы бомбардировки России и Китая, если бы был президентом" и т.п. Ссылки — на статью The Washington Post. Типичная провокация. В дальнейшем, понятное дело, и сам WaPo будет ссылаться на эту "новость" в своих "аналитических материалах".

К сожалению, и наши СМИ (не все, но всё-таки многие) подхватили "новость" и понесли её на информационные просторы. Тщательнее надо, коллеги!
https://www.washingtonpost.com/politics/2024/05/28/trump-wealthy-donors-fundraising/

Парламент Великобритании официально распущен в преддверии досрочных выборов, которые пройдут 4 июля.

Обратите внимание: реальной эскалации на Украине предшествуют со стороны Запада месяцы, если не годы обмусоливания тех или иных шагов в СМИ и соцсетях.

Поставить джавелины — не поставить (конечно поставить, решение принято было еще до первых публичных разговоров); затем танки, ракеты, самолеты, удары по Крыму, теперь вот удары по «старым» российским территориям.

Таким образом без особого риска и лишних усилий размываются красные линии, а тот, кто их рисует (Москва), после их реального пересечения выглядит слегка в дураках.

Может, и нам стоит так же? Давайте начнем. Стоит ли в ответ на грядущие удары вглубь России объявить над Черным морем бесполетную зону и сбивать там американские беспилотники? Плюсы, минусы, подводные камни?

Подсчёт голосов в ЮАР идёт небыстро. Пока у Африканского национального конгресса дела вяловато. Менее 43 процентов. Для тех, кто привык к вольготной монополии, не очень.

https://www.aljazeera.com/news/2024/5/30/south-africa-elections-live-results-2024-by-the-numbers