В отличие от специалистов по прикладному политическому анализу, я, наблюдая за первыми событиями ирано-израильского конфликта, переключаюсь опять в теоретический, политико-философский модус.
Почему фактически неунитожимы современные государства? Да, есть те, которые уничтожимы. Про них так и говорят: failed state. Не получилось. Но иногда ведь как бывает: сначала кажется, что не получилось. А потом глянь. Уже должно было давно исчезнуть, а оно есть.
И вот эта ошибка: принять за фейлд то, что им не является, имеет много роковых последствий для ошибнувшегося.
А в чем штука?
Сопоставим самое известное определение государства с самым непонятым.
Самое известное — у Макса Вебера. Государство — это союз господства, насильник, которого признают легитимным, и он ни средствами насилия, ни монополией на легитимность ни с кем не делится.
Самое непонятое — у Карла Шмитта. Государство есть политический статус организованного в территориальной
замкнутости народа.
Почему непонятое?
Потому что Шмитт от феодально-полицейского понятия государства, которое Вебер на скорую руку (и, как сказал бы Дарендорф, с Кантом за спиной) пришивает к модерну через понятие рациональной легальности, пытается вернуться к тому античному пониманию политического народа, которое временами просвечивает даже у авторов Нового времени, вроде Гоббса, Спинозы, Руссо и даже Гегеля.
Государство — это не аппарат, а сам народ в его политическом состоянии.
Понятно, почему так популярен Вебер и проклинаем Шмитт (то есть проклинаем либералами, которые ненавидят народ и любят полицию; левые Шмитта любят)? Потому что Вебера мутит от политической солидаризации масс, которым он готов доверить не более чем плебисцит для поддержки фюрера. Но зато к фюреру и не без участия парламента, призванного заморочить бошки всем любителям рационального порядка, подвешена рациональная бюрократия, самая эффективная в мире машина. Вот тут оно и есть: что лучше — вместе с Вебером и Кантом говорить, мол думайте, что хотите, но повинуйтесь, или со Шмиттом и Фрайером повторять: будьте политическим народом.
Технически именно государство Вебера есть самый эффективный ресурс действия. Если вы расшатаете эту машину, вас переедет другая, не расшатанная. Но база его поддержки, а особенно в ситуации модерна и рациональности, когда вдруг нужно чрезвычайщину, войну, мобилизацию, очень хрупкая. И тем более если это социальное государство, которое делает вид, будто убеждает граждан, хотя оно их покупает. То есть убеждает, будто убеждает, и покупает сравнительно недорого, зато не обидно. Казалось бы куда надежнее государство Шмитта. Политический народ! Афина Паллада, понимаешь, как назвал одну свою книжку Фрайер, пока не понял, что лучше быть скромнее. Но вся эта мобилизация-солидаризация может снести машину. А что не снесет, то изуродует. Устроит огонь по штабам и культурную революцию справа. Или слева. Все равно.
Теперь вернемся к началу.
Современные государства неуничтожимы настолько, насколько им удается комбинировать оба ресурса, машины и солидарности, аппарат и народ, как бы дешево это ни звучало.
Кажется, что вывод ничтожный. Но ведь надо идти от обратного. Если вам кажется, что оно фейлд, значит, у него либо аппарат в раздрае, либо народ не народ, а толпы, либо то и другое. Проверяется чрезвычайной ситуацией. Если вы нанесли сокрушающий удар по государству, а там через пыль и руины вместо неработающей машины поднимается мобилизованный народ, значит, вы здорово промахнулись. И не потому, что промахнулись по цели. Генерал там, адмирал, штаб, лаборатория, склад, центр развития разведки и технологий...
Это все фигня.
Вам требуется уничтожить народ.
А это, как и всякий геноцид, легче сказать, чем сделать.
Да и сказать не так легко, никому не советую.
Поэтому такие тяжелые, длинные и кровавые противостояния государств. Если и до тех пор, конечно, пока одно не решит уничтожить другое именно как народ, и не только решит, но и сможет.

Подобно сломанным часам, дважды в день показывающим точное время, президент Франции Макрон тоже может дважды в.... сколько-то колов времени говорить разумные вещи.
Но, конечно, это сравнение работает, только если мы говорим о часах со стрелкой. Электронные часы ... впрочем, сломанные электронные часы ничего не показывают. Пусть у нас будет Макрон с кукушечкой.

Зашел на один украинский ресурс, где обычно политическая философия (эрзац, конечно, но в сети практически все эрзац), так довольно вальяжно, причем исключительно по-русски, на добротном русском. Знающие люди говорили, что это у них принципиальное и что конкретно этим не прилетит. Хотя кто может знать? Вдруг и домыслы.
Но я к чему.
Было интересно.
Вместо студии какой-то лесочек или парк, не пойму, ведущий один, без собеседников. Речь по-прежнему русская, но очень много мата, причем я этого раньше не слышал вообще. Очень нервная, с обильным вкраплением мата, адресованного текущей политике украинских властей речь.
Очень акцентированы рекомендации уходить из городов в села. Очень интересное, хотя и с оговоркой, сравнение Украины с Германией во время Второй мировой в части использования техники. То есть указано на слабости Украины, похожие на слабости Германии, и сильные стороны союзников, особенно американцев, которые можно сейчас обнаружить у русских. Автор говорит о том, что немцы к концу войны производили до 1000 баллистических ракет в год, но растратили их довольно бессмысленно, тогда как американцы разбомбили ключевые предприятия немецкой промышленности и поставили рейх в отчаянное положение.
Дальше я слушать не стал, вооружения — это не мое.
Но видно, что коммуникативная среда изменилась. Видимо, время стало менее благоприятным для обсуждения места, роли и миссии Украины в мире.
Конечно, все эти дискурсы — радужная пленка, нефтяное пятнышко на грязной луже политики. Но своего рода показателем процессов может быть и оно.

Кстати, то там, то сям проскальзывают сообщения, что, мол, расплатиться по карте нельзя, сбои в мобильном интернете. Только наличные.
Да вот недавно в самолете летал, там внутре самолета то же самое.
Хорошо, что у меня наличные были, а потребности покупать не было. Просто интересно.
И в целом я это понимаю, как и все понимают, и само по себе это неудобно, но если неудобное понятно, то уже и не так неудобно.
А вопрос у меня вот какой:
Какие в связи с этим перспективы у цифрового рубля?
Нельзя ли сразу запустить параллельную с цифрой бумажную валюту, например, именные рубли, которые будут выдаваться в обмен на цифровые в специальных защищенных местах. Именные бумажно-цифровые рубли и к ним такие же копейки. А все остальное заморозить на специальных счетах до включения связи обратно?

Нате

https://www.nlobooks.ru/upload/iblock/4b8/02tp9a35v7k1a96owo4emdl1e0frwdq7/193-NLO-Filippov.pdf

Also

https://www.nlobooks.ru/upload/iblock/26c/q8030rwqp5ww0xlfw0e8wr1ky0wezfho/193-NLO-Bankovskaya.pdf

Кстати, в канонической версии истории политической философии у начала западной политической мысли находится трагедия Эсхила "Персы".
Эсхил, понятное дело, как афинянин и как воин придумывает себе персов. Но, в общем, идея такая, что большая и всесильная Персия направляет против маленьких Афин, которые к тому же не умеют собой толком управлять, огромное войско. И персы — на сцене — ждут его с победой, а вместо того получают позорный разгром и плачут.
Идея Эсхила состояла в том, чтобы доказать преимущества политической свободы на поле боя над деспотией, это, мол, то, чего персы понять не могут и только раздирают одежды.
— Вот так, — говорит (говорил) американо-палестинец Э. Саид, — так и появился проклятый западный ориентализм, с которым надо нещадно бороться и решительно покончить.

Кстати, хотя риторическое искусство переживает явный расцвет, его всегда можно усовершенствовать.
Так, например, удачным приемом является простое воспроизведение аргумента противной стороны, без комментариев, потому что нельзя же комментировать откровенный бред?
Так, например, цитируются рассуждения европейских политиков, которые, в оправдание Израиля, приводят утверждение, что Иран официально и долгие годы ставил своей целью его полное уничтожение.
Дичь, конечно, как видно каждому, кто не слеп.
И все же я бы сопровождал такие изложения непременным "гы-гы-гы". Это сильно прибавило бы им выразительности и доказательной силы.

Чего-то вдруг вспомнилось
—————————
Был в СССР такой физик-ядерщик, Бруно Понтекорво. Родом из Италии и с очень богатой биографией.
Скупые строчки в сжатой Вики-версии доставляют истинное удовольствие: Когда немцы приблизились к Парижу, Бруно с братом бежали на велосипедах и в конце концов добрались до Талсы, штат Оклахома в США.
Так или иначе, убежденный коммунист и жена его шведка работали в Британии, пока земля не начала гореть у них под ногами. Позже он успешно работал в СССР.
Помню, отец мне рассказывал о каком-то редком для физиков такого уровня публичном интервью, которое он дал, когда разрешили.
— Как вы оказались в СССР? — задали ему провокационный вопрос западные журналисты.
— Я прибыл сюда на подводной лодке, — честно ответил ученый.
Иногда и так бывает. Он дожил у нас до очень преклонных лет.
А могли бы и бритвой полоснуть.

Подобно тому, как не все догадываются, что говорят прозой, другие используют теорию социальных событий, не зная о ее существовании, Вот что пишет только что Э. Лютвак, известный:
But in any assessment of the events of the past few days, it is arguably just as instructive to consider events which did not take place, as well as those which did. For one thing, nobody on the ground was killed by the US bombardment.
(...)
Nor, more importantly, was Iran’s Khark island tanker loading terminal targeted. Long the prime source of the foreign exchange that paid for Iran’s Chinese rocket propellant, North Korean uranium-shaping tools, and all the other materiel needed to transform Iran into a nuclear-weapon power, this would have been an easy air strike, with a very big economic payoff. Iran’s pathetically small foreign-exchange reserves would have been exhausted in a matter of days without the wire-transfers sent to Iran’s central bank as soon as each tanker is loaded.

But a functioning Khark island is useful leverage. It has been kept intact to ensure Iran’s good behaviour with its Persian Gulf neighbours, ensuring it doesn’t escalate and target their oil infrastructure, including Saudi Arabia’s gigantic oil terminal at Ras Tanura, where more than eight million barrels of crude oil are loaded onto tankers every day.

Мне идея национального мессенджера нравится, а название нет.
Я бы предпочел «народный вестник».

Говорят, что какой-то американский конгрессмен уже выдвинул Трампа на Нобелевскую премию мира.
———————
Ну, что сказать. После премии, врученной когда-то Обаме, так сказать, авансом, можно выдвигать кого угодно и в любой момент, это понятно.
Но вот именно сейчас я бы заметил самый удобный случай для параллельной акции, как сказал бы Роберт Музиль.
Учредить надо премию Оруэлла, сумму сделать охренительно большую, но в крипте, отличительным знаком, лауреатским то есть значком я бы сделал большой поясной потрет Трампа на золоте с жемчугами. Сверху пустить листья лавра, а снизу надпись:
Amare humanum est.

Счастье — это когда тебя понимают (С)
https://www.rbc.ru/finances/25/06/2025/685bd3939a794705a4800ace?from=from_main_2

Кстати, хотя тема и трагическая, и заезженная, все свербило, чем же мне напоминают убийства ученых-ядерщиков в Иране нечто, лежащее на поверхности.
————————
И вот вспомнил. Второй фильм про Терминатора.
Ведь там идея была какая?
Мало спасти Сару Коннор, надо еще пришить высокоинтеллектуального негра Майлза Дайсона, со смертью которого остановится технический прогресс.
Правда, в кино ему предложено собственноручно уничтожить дело жизни, что он и делает с большой охотой, в компании бежавшей из психушки Сары и друга ее сына, Т-800.
Но жизнь, конечно, не кино.

В одной известной газете второй день заголовки про европейских начальников "Икс дерзко высказался о Путине", ""Игрек дерзко высказался о Путине".
Просто какой-то Кавказ подо мною один в вышине.
Ну, кто там такой дерзкий?
Существо дела попытались сформулировать в опять одной американской газете: Путин разбудил медведя, то есть не медведя, это мы медведи, в общем, он кого-то разбудил. И теперь этот кто-то страшный представляет огромную угрозу России.
В целом, насчет разбуженной угрозы, вопрос не так прост. Согласитесь, чтобы угроза проснулась, она должна до этого спать, а чтобы спать, должна как минимум быть.
Но вот характер угрозы еще не имеет полного профиля.
Когда из Европы говорят, что накупят для Украины оружия, да и вообще помогут, чем могут, это мы понимаем. Но
это не есть европейская угроза в чистом виде, уж точно не новая европейская угроза.
Но есть другая сторона дела.
Это вот как раз про дерзости. Большие расходы, рост больших расходов — это ведь не про войну, то есть про возможную войну, но не реальную. Для реальной войны требуется единство воли. Такое единство может обеспечить государство, а вот одна только административная структура, при всей ее ригидности, — это не единство воли убивать и умирать.
То есть создать трибунал, направить карательную экспедицию, разбомбить, разнести... Это все да. А спланировать мало-мальски хитроумную и стратегически продуктивную военную или военно-политическую операцию... Кого и когда последний раз побеждали представленные в... европейские страны?
Это не шапкозакидательство, ни в коем случае. Но менталитет, предполагающий одновременно техническое, финансовое и военное превосходство, — это менталитет очень уязвимой стороны.
Повторю: будь это государство, было бы очень страшно. Но косплеить государство очень опасно для самих игроков.

А паразиты — никогда!⬇️⬇️⬇️

Утверждение американского президента о том, что Иран в части своей ядерной программы отброшен на десятилетия, по своей риторической силе напоминает утверждение американского президента о том, что российская экономика разорвана в клочья.
И не надо мне тут подбрасывать, что это разные президенты. Для кого разные, а для кого и не очень.
Главное, что риторическая сила пребывает с ними. Вместе с докладами разведки и другими приятными ништяками.

Это круто
https://hottg.com/kylasov/825